Wat is geld
De vraag, "Wat is geld?" is een goede vraag. Het is een mooie onderzoeksvraag. Je weet zeker dat als je het antwoord vindt, ben je de enige en eerste. Deze vraag is niet nieuw of origineel, omdat er sinds het geld is uitgevonden al veel over het geld geschreven is en er zijn al vele vragen over gesteld, die tot de dag van vandaag nog onbeantwoord zijn.
Het is aannemelijk dat het idee geld, een antwoord/oplossing is op een vraag van een belanghebbende. Die vraag en het antwoord vormt een historisch moment in de geschiedenis. Uit munt onderzoek blijkt dat de Starter in het derde kwart van de 7e eeuw v.Chr., waarschijnlijk in Lydië, werd gebruikt voor het aanmunten van munten van elektrum. De numismatiek is de wetenschappelijke studie van munten, maar wat zeggen munten over het idee geld? Een munt kan geld zijn, maar geld is niet een munt. Een munt is een antwoord op het idee geld.
Om het geld te begrijpen is het van belang te starten op het moment dat er nog geen geld bestand. Er zijn een aantal hypotheses waarvan het goed is kennis van te nemen.
Inhoud
Geld hypotheses
De tijd dat er geen geld was.
daarvoor kunnen ons richten op de 7e eeuw v.Chr. Het is aannemelijk dat toen het geld nog niet bestond. Wel is aannemelijk dat het spijkerschrift bestond. Dat schrift is ontwikkeld in het 4e millennium v.Chr. De cijfer symbolen kennen we vanaf de 5e eeuw v.Chr.
Het was de tijd van de grote uitvindingen. Ontdekkingen waar we vandaag de dag nog gebruik van maken en zo vanzelf sprekend vinden dat we denken dat altijd al bestaan heeft. Opmerkelijk is dat we relatief heel weinig weten van de grote en belangrijke ontdekking van het geld. We dienen ons te realiseren dat geld net als taal en wiskunde een menselijke creatie is. We denken te weten waarom taal en wiskunde zijn ontwikkeld, maar waarom is het geld ontwikkeld?
Hypothese
De prehistorische mens leefde van de jacht en de prehistorische landbouw voor de dagelijkse kost. Maar konden niet duidelijk maken hoeveel beesten ze gedood hadden. Van die grote beesten nam men een klein stukje mee als bewijs. Ook was het onmogelijk om de omvang van de oogst te kunnen bepalen en die met anderen te delen. Door elk gevangen beest voor te stellen door een ander klein voorwerp is een slimme geniale oplossing.
In de oogst tijd komt er overvloed van het land en uit de zee. Er moest een uitvinding worden gedaan om de overvloed vast te leggen. Zo kon men aan de dorpelingen, de koning en de goden een hoeveelheid tonen, zonder de vis of het graan naar het kasteel of kerk te hoeven slepen. Met deze kleine voorwerpen kon de koning een soort van administratie ontwikkelen.
Kleine voorwerpen gebruiken om grote objecten en hoeveelheden voor te stellen is een geniale gedachte. Er ontstonden voorwerpen met met aan de ene kant een korenschoof en aan de andere kant een beeltenis. Geheel passend binnen een eenvoudige samenleving. Mensen leerde met symbolen omgaan en zo begon het fenomeen tellen zich te ontwikkelen. Er werden steeds meer symbolen ontwikkeld, waar de Romeinse cijfers nog een mooi voorbeeld van is. Dat werken met symbolen werd steeds verder ontwikkeld. thans denken we met het plaats bepalend talstelsel het beste systeem te hebben.
Kortom zoals het gaat met menselijke ideeën ze stoppen niet bij dat ene idee. Geef ze een bal en ze ontwikkelen honderden balspelletjes. Geef ze geld en ze bedenken honderden geld systemen.
We dienen ons te realiseren wat we aan het oplossen zijn: Dat is het leggen van een relatie tussen de steentjes, schelpjes enz. en de oogst de objectieve werkelijkheid. Steentjes en schelpjes zijn een voorstelling van de werkelijkheid. Ze zijn de werkelijkheid niet. Wel schelpjes, maar geen oogst maakt de schelpjes waardeloos.
Geld presenteert een objectieve werkelijkheid. Als die werkelijkheid waarmee het geld is verbonden er niet is dan verliest het geld z'n betekenis. Wat hebben de koning aan schelpjes als ze niet een oogst voorstellen, of aan maanschappen als ze geen mensen voorstellen.
De logische, maar geniale stap is het leggen van een verbinding tussen subjectiviteit en objectiviteit. Dat zou het logische doel van de bedenkers van het geld kunnen zijn. Dat is het geld dat we met een hoofdletter zouden moeten schrijven.
subjectiviteit x objectiviteit = Geld.
Geld is daarmee een samengestelde eenheid dat bestaat uit een objectief getal (g) en een subjectieve beoordeling door een persoon, de menselijke maat. De menselijke maat is een getal door mensen gegeven aan materiële objecten, artefacten of een oogst, maar ook aan immateriële zaken. De menselijke maat is een psychologische variabele in een theorie of model. In de economie is het een economische toestandsfunctie.
Het geld (=valuta) waar overheden zich van bedienen, zou de naam geld eigenlijk niet mogen hebben, omdat het een zeer slap aftreksel is van wat Geld is en waarvoor het staat. Valuta is geld dat hersens, koningen en regeringen gebruiken om de samenleving te organiseren, wat vaak neer komt op het uitoefenen van macht op de onderdanen. Valuta is geld waar overheden gebruik van maken bij het maken van wet -en regelgeving. Wat overheden met hun valuta doen is machtspolitiek bedrijven. Vele economen werken direct dan wel indirect mee aan producten en diensten die niets met Geld van doen hebben. Ze produceren zeepbellen die regelmatig uiteenspatten met grote gevolgen.
Over geld lopen de meningen vandaag de dag sterk uiteen.
Meningen over geld?
- Geld is enig object of enige toetsbare vermelding dat in een bepaald land of binnen een gegeven sociaal-economische context algemeen wordt aanvaard als betaling voor goederen en diensten en de terugbetaling van schulden. Als belangrijkste functies van geld onderscheidt men: ruilmiddel, rekeneenheid, oppotmiddel, vergoedingsmiddel (boete) en incidenteel ook als eenheid voor uitgestelde betalingen. bron
- Ja, geld is eigenlijk niks. Het eigenlijke geld is iets wat we met elkaar afspreken dat geld is, dus geld kan spiegeltjes zijn, dat kunnen kraaltjes zijn, het kunnen smakzoenen naar elkaar zijn, met alles waar we allemaal in geloven, dat dat heeft een bepaalde waarde. bron
- Geld is datgene wat binnen een samenleving algemeen wordt geaccepteerd als ruilmiddel, rekeneenheid en vermogensobject (dat laatste wordt ook wel aangeduid als oppotmiddel). (p 13) bron
- Uiteindelijk is geld, ongeacht de verschijningsvorm, boven alles een afspraak, een belofte van algemene acceptatie binnen een samenleving (p. 15). bron
- Zolang het vertrouwen (fiducie) in algemene acceptatie er is, heeft geld waarde. Daarom wordt dat geld aangeduid als fiduciair geld. (p.15) bron
- Bovenal is geld een afspraak. Dat schrijft niet alleen Boonstra. Ruim 300 jaar voor Christus schreef Aristoteles annotatie het ook:
(…) het heeft dan ook de naam ‘geld’(nomisma), omdat het door afspraak (nomos) en niet van nature bestaat, en het ligt in onze macht het te veranderen en onbruikbaar te maken.
De afspraak doet geld bestaan. bron
- Geld is een instrument dat door mensen is bedacht om het uitwisselen van goederen of diensten gemakkelijker te maken. Dit instrument kan verschillende vormen hebben. De vandaag meest gebruikte vormen zijn munten, biljetten of elektronische informatie opgeslagen in een computersysteem. Geld vertegenwoordigt een afspraak tussen de gever en de ontvanger van het geld dat de gever iets van waarde aan de ontvanger verschuldigd is. Doordat in de wet is vastgelegd dat iedereen geld als betaalmiddel moet accepteren, kan de ontvanger deze schuld ook bij een andere persoon dan de gever opeisen.
Geld en valuta zijn niet gelijk aan elkaar. Het zijn verschillende grootheden. De vraag; Wat is geld? Is een zeer goede vraag. Om de waarde van een vast te stellen hanteren we weer de formule, wat neerkomt op de waarde van een valuta = (de definitie voor die valuta) x (een objectief getal). Bij gebrek aan een consensus over de definitie voor een valuta blijft de waarde van een valuta subjectief. Je kunt wel zeggen dat je 10 eenheden van een valuta hebt maar, dat zegt niets over de waarde van die valuta.
Bij het vaststellen van waarde draait het om consensus over een definitie.
Zonder een definitie waar consensus over bestaat is de waarde niet objectief vast te stellen.
- chartalisme bron
